Справа № 369/750/15-ц
Провадження № 2/369/429/16
УХВАЛА
Іменем України
04.04.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП «Камаль Юніор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду, стягнення вартості будівництва гаражу та господарської будівлі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року було задоволено клопотання представників позивача ПП «Камаль Юніор» про призначення судової будівельно-технічної експертизи.Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.
04 квітня 2016 року до суду надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 856/16-43 від 01 квітня 2016 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічноїу звязку з нездійсненням попередньої оплати за проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе відновити розгляд справи.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ПП «Камаль Юніор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду, стягнення вартості будівництва гаражу та господарської будівлівідновити і призначити справу до розгляду на 05 травня 2016 року на 14:00 годин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 57072632, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/750/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: