ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" листопада 2013 р. Справа № 922/4342/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №3478 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2013 року у справі № 922/4342/13
за позовом Підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "Спортінвест", м.Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Дергачівської філії, м. Дергачі Дергачівського району Харківської області
про зобов"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Українська федерація спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату “Спортінвест” звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Дергачівської філії, відповідача, та відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 31.10.2013 року, яка була прийнята господарським судом Харківської області до провадження, просив суд зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем власним майном, шляхом розпломбування відповідачем шафи, що була опломбована (пломба № 72818309) від 04.10.2013 року та яка містить вузол обліку витрат газу, в тому числі і обчислювач і яка розташована на стіні газорозподільчого пункту, який знаходитсья на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" за адресою : 62370, Харківська обл, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Бєлгородська, буд.2-а.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2013 року у справі №922/4342/13 (суддя Лаврова Л.С.) вирішено усунути перешкоди в користуванні власним майном, шляхом розпломбування відповідачем шафи, що була опломбована ( пломба № 72818309) від 04.10.2013 року та яка містить вузол обліку витрат газу, в тому числі і обчислювач і яка розташована на стіні газорозподільчого пункту, який знаходитсья на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" за адресою : 62370, Харківська обл, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Бєлгородська, буд.2-а.
Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.
Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.
3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу,.
4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
The court decision No. 57065048, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/4342/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: