ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
07.04.16 Справа № 909/669/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - суддіМатущака О.І.
суддівДубник О.П.Скрипчук О.С.
розглянувши апеляційну скаргуКалуської міської ради м. Калуш
на рішеннягосподарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 р.
у справі№ 909/669/14
за первісним позовом: Калуської міської ради м. Калуш
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Бровари Київської області
про зміну умов договору оренди землі, укладеного 26.10.2010 р. та зареєстрованого 15.12.2010 р. за №0410029600258
за зустрічним позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Бровари Київської області
до відповідача:Калуської міської ради м. Калуш
провизнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 р. № 2227 Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок в частині п. 4 додатку 2 до рішення Калуської міської ради Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок.
за участю представників сторін від:
позивача за первісним позовом: не зявився
відповідача за первісним позовом : не зявився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. відмовлено в первісному позові Калуської міської ради Івано-Франківської області до ФОП ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі укладеного 26.10.2010р. між Калуською міською радою та ФОП ОСОБА_1 Анатолійовичаем, який зареєстровано 15.12.2010р. за №041029600258 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах. Судові витрати по справі за первісним позовом залишено за позивачем. Задоволено зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 30.10.2013р. № 2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині п. 4 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок". Визнано протиправним та скасувано рішення Калуської міської ради від 30.10.2013р. № 2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині п. 4 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок". Стягнуто з Калуської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 1 218, 00 грн. судового збору.
Позивачем за первісним позовом подано апеляційну скаргу №558/02-29/04 від 19.02.2016р. на зазначене рішення суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 07.04.2016р.
Позивач за первісним позовом в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.
Відповідач за первісним позовом явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 04.04.2016 р.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 04.05.2016 р. о 10:20_год.
2.Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддяМатущак О.І.
СуддіДубник О.П.
ОСОБА_2
The court decision No. 57064849, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 909/669/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: