Court ruling № 57064744, 18.11.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2013 р. Справа № 917/1645/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора (вх. №3455 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2013 року у справі № 917/1645/13

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Державного підприємства "Ліси оборони", м. Київ,

до Приватного підприємства "Теплобуд", м. Київ,

про визнання права власності та витребовування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Ліси оборони", позивача, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Теплобуд", відповідача, про визнання за державою в особі Державного підприємства "Ліси оборони" права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: квартири №№1-30 будинку по вул. Жовтневій,8А в смт. Решетилівка Полтавської області та витребування у Приватного підприємства "Теплобуд" до державної власності в оперативне управління Державного підприємства "Ліси оборони" вказаних квартир.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.10.2013 року у справі № 917/1645/13 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позові задовольнити.

Одночасно прокурор звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: оскаржуване рішення прокурор отримав лише 29.10.2013 року.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.