ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
11 квітня 2016 рокуСправа № 912/1179/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючого судді, суддів Змеула О.А, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №912/1179/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"
до відповідача: Приватного підприємства "Дельта-Сервіс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Дочірнє підприємство "Маркет - Плазо"
- Дочірнє підприємство "Продстор"
- Дочірнє підприємство "Степсон Трейд"
- Дочірнє підприємство "Ф. Формула"
про стягнення 31 791 123,28 грн,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 10.04.2014 (враховуючи заяву № 6897/97-04 від 22.05.2014 про зміну предмету позову та заяву про зменшення позовних вимог № 8201/97-04 від 05.08.2014), яка містить наступні вимоги:
в рахунок погашення заборгованості ДП "ПРОДСТОР" (49047, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 97, офіс 10, код 33239892) за договором про відкриття кредитної лінії № 531-002/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 11 353 972,60 грн, в тому числі: 10 000 000,00 грн - заборгованості за кредитом; 1 353 972,60 грн - пені по кредиту; в рахунок погашення заборгованості ДП "СТЕПСОН ТРЕЙД" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Г.Сталінграда, буд. 28, прим. 2, код 32254181) за договором про відкриття кредитної лінії № 531-003/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 9 083 178,08 грн, в тому числі: 8 000 000,00 грн - заборгованості за кредитом; 1 083 178,08 грн - пені по кредиту; в рахунок погашення заборгованості ДП "МАРКЕТ-ПЛАЗО" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27, код 32251573) за договором про відкриття кредитної лінії № 531-004/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 11 353 972,60 грн, в тому числі: 10 000 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 1 353 972,60 грн - пені по кредиту; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1422, нерухоме майно, загальною площею 8 712,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 6/13 та складається з об'єктів зазначених у прохальній частині позовної заяви.
За ухвалою господарського суду від 21.08.2015 р. справа № 912/1179/14, розглядається колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Макаренко Т.В, суддів Змеул О.А., Тимошевська В.В.
Ухвалою від 01.02.2016 поновлено провадження у справі.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 48 від 11.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв'язку з тим, що суддя Тимошевська В.В., яка є учасником колегії з розгляду справи № 912/1179/14 не може здійснювати правосуддя у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та здійснено призначення іншого члена колегії у даній справі в автоматичному режимі. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.02.2016 р. сформовано колегію з розгляду даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Шевчук О.Б., Змеула О.А.
Ухвалою від 11.02.2016 справу № 912/1179/14 прийнято до свого провадження колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Змеула О.А, ОСОБА_1 Розгляд справи № 912/1179/14 розпочато спочатку.
У судовому засіданні 31.03.16 винесено та оголошено ухвалу про продовження розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи до 11.04.2016 об 11:00.
Однак, при друкуванні пункту 1 резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи допущено описку в зазначенні часу судового засідання, а саме вказано:
"Відкласти розгляд справи до 11.04.16 об 11:30 год", тоді як правильно:
"Відкласти розгляд справи до 11.04.16 об 11:00 год".
Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, господарський суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 31.03.2016 та викласти пункт 1 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Відкласти розгляд справи до 11.04.16 об 11:00 год".
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2016 у справі № 912/1179/14.
2. Викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2016 у справі № 912/1179/14 в наступній редакції:
"Відкласти розгляд справи до 11.04.16 об 11:00 год".
3. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 02121, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; відповідачеві на адресу: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2; ДП "Маркет-Плазо" (10001, м. Житомир, вул. Вітрука, б. 9-А); ДП "Продстор" (49047, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 97, офіс 10); ДП "Степсон Трейд" (49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Г. Сталінграда, буд. 28, прим. 2); ДП "Ф. Формула" (10001, м. Житомир, вул. Вітрука, б. 9-А);
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2016 у справі № 912/1179/14 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку передбаченому ГПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя О.А. Змеул
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 57064481, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 912/1179/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: