Court ruling № 57059971, 17.03.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/4015/15-ц

Провадження №2/751/394/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 15193, 48 доларів США, що за курсом 23,55 відповідно до службового розпорядження від 25.03.2015 року складає 357806,44 грн. за кредитним договором № CNGLGI НОМЕР_1 від 03.04.2008 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 пред»явлено зустрічний позов про визнання недійсними пунктів 8.8, 8.9 та пункту 2.4 договору про іпотечний кредит № CNGLGI НОМЕР_1 від 03.04.2008 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в частині визнання загальновідомої формули розрахунку місячного ануїтетного платежу і розміру ануїтетного платежу; визнання недійсними дій ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення відсоткової ставки за договором про іпотечний кредит № CNGLGI НОМЕР_1 від 03.04.2008 року за власним бажанням банку з 03.08.2008 року; визнати неукладеною Додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № CNGLGI НОМЕР_1 від 03.04.2008 року , укладену 06 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зустрічний позов, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсними пунктів 8.8, 8.9 та пункту 2.4 договору про іпотечний кредит № CNGLGI НОМЕР_1 від 03.04.2008 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в частині визнання загальновідомої формули розрахунку місячного ануїтетного платежу і розміру ануїтетного платежу; визнання недійсними дій ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення відсоткової ставки за договором про іпотечний кредит № CNGLGI НОМЕР_1 від 03.04.2008 року за власним бажанням банку з 03.08.2008 року; визнати неукладеною Додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № CNGLGI НОМЕР_1 від 03.04.2008 року , укладену 06 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, прийняти та об»єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію зустрічної позовної заяви надати первісному позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко