Court ruling № 57057526, 11.04.2016, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/132/16-ц

Провадження по справі № 2/514/120/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Терзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3749,90 доларів США.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Неналежне виконання взятих на себе зобовязань позичальником призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 31 грудня 2015 року становить 3749,90 доларів США.

У звязку з тим, що відповідач свої зобовязання за договором кредиту не виконує, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про підтримання позову та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач також в судове засідання не зявився.

У звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16 березня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 жовтня 2010 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, з вказаних документів видно, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території Тарутинського районі Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109; п.2 ч. 1 ст. 116; ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Горбань