№ 5705694, 17.04.2009, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 3- 344/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського ВДАЇ УМВС України в Житомирській області., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого формувальником Київського заводу залізобетонних виробів

за ст. 124 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2009 року о 15-й год. 30 хвил. ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем ВАЗ-21063 № М 2049 АЄ, але зареєстрованим на ОСОБА_2, на перехресті вулиць Шелушкова-Леваневського в м. Житомир, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення цих автомобілів. Від удару автомобіль ВАЗ в»їхав в будинок № 19 по вулиці Дмитрівська, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів та пошкодження вказаного будинку.

Автомобіль ВАЗ-21063 № М 2049 АЄ отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього правого крила, переднього бампера, передньої панелі, даху, передніх правих дверей, панелі салону, розбиття передньої правої фари, лобового скла, скла передньої двері, пошкодження переднього правого колеса.

Автомобіль Шкода- Октавія № НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, передніх крил, передньої панелі, передніх лівих дверей, задніх лівих дверей, лівого лонжерону, розбиття переднього бамперу, передньої фари, протитуманної фари, зірвання з кріплення двигуна.

ОСОБА_1 порушив п 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і в суді вину визнав повністю і пояснив, що дійсно автомобіль ВАЗ-21063 № М2049АЄ належить йому, але він керує ним за генеральним дорученням від власника ОСОБА_2, він лише місяць тому отримав права на керування транспортними засобами хоча вчився керувати автомобілем один рік, досвід керування автомобілем у нього невеликий, ПДР він не дуже добре знає. Він повністю винен у транспортній пригоді, яка сталася 21.03.2009 року о 15 год. 30 хвил. в м. Житомир, бо його засліпило сонце, він не побачив знак « Головна дорога» та не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі. Будинок, у який він в»їхав отримав пошкодження лише у вигляді подертості цегли, а обидва автомобіля отримали значні пошкодження, описані в протоколах їх огляду. Його автомобіль не був застрахований, хоча він знає, що це обов»язково.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також матеріалами справи: протоколом огляду ДТП зі схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненням потерпілого водія ОСОБА_3 із яких видно, що ОСОБА_4 дійсно вчинив вказану ДТ, обставини якої вказані вище, і ця ДТП сталася лише з його вини.

При обранні стягнення враховую ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, просить обрати йому стягнення у вигляді штрафу, а тому вважаю можливим на перший раз обмежитись штрафом.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП , та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 ( чотириста) грн.

50% штрафу перерахувати до державного бюджету, 50% на рахунок Довбиської селищної ради – рахунок № 33116336700039 , код ЄКПО 04344392, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд протягом 20 діб з дня її винесення.

Суддя