Court ruling № 57056798, 16.03.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/2533/16-ц

Провадження № 2/520/2376/16

16.03.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Істок» про стягнення коштів за депозитним договором у розмірі 20000 грн., а також суму відсотків у розмірі 6106,31 грн. та судових витрат у розмірі 826,80 грн.

ОСОБА_1 у поданій до суду, належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне Кредитній спілці «Істок» та накласти арешт на банківські рахунки належні Кредитній спілці «Істок» в тому числі р/р 26504310757401 у АБ «Південний», МФО 328209, мотивуючи це тим, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також заявник посилається на те, що вона зверталася до відповідача з метою отримання коштів 29 лютого 2016 року, що було кінцевою датою повернення вкладу та сплати відсотків, в чому їй було відмовлено.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У ПостановіПленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» міститься роз`яснення про те, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог тощо. Вирішуючи питання забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів (п.4).

Викладені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що співмірним забезпеченням позову буде накладення арешту на банківський рахунок Кредитної спілки «Істок» у розмірі суми позовних вимог - 26106,31 грн.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок №26504310757401 у АБ «Південний» Кредитної спілки «Істок», місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кім.2, (код ЄДРПОУ 26364449) у розмірі 26106,31 грн.

Копію ухвали для виконання направити до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управлінняюстиції.

Копію ухвали після її виконання направити Кредитній спілці «Істок».

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення документа до виконання 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.