Справа № 465/5673/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2265/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої судді - Копняк С.М.,
суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,
за участі секретаря - Юзефович Ю.І.,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орієнт - експрес» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орієнт- експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватне підприємство Виробничо - комерційна фірма «АС» про заборону будівництва та відновлення становища, яке існувало до порушення, -
в с т а н о в и л а :
Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегією суддів встановлено, що розгляд даної справи 11 квітня 2016 року є не можливим у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.
08 квітня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку, визначеного ст. 157 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 305 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2016 року на 09 год. 20 хв. , повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст.74 ЦПК України.
Головуюча Копняк С.М.
Судді: Кабаль І.І.
Монастирецький Д.І.
The court decision No. 57054886, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 465/5673/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: