Court ruling № 57054604, 25.03.2016, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/796/15-ц

Провадження №2/463/121/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ДПІ ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за цивільним позовом Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, ОСОБА_4 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів 4322,06 грн. переплати пенсії виплаченої ОСОБА_4 за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року, яка виникла внаслідок подання недоствірних довідок про заробітну плату СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів.

Як визначено у п. 18 постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у формі рішення ухвалюється той судовий акт, яким справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з процесуальних питань, не пов'язаних з вирішенням справи по суті. Тому в цій частині неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог у самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які постановляються у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлятися одночасно з рішенням.

У звязку з вищенаведеним та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ДПІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі в частині вимог до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цей висновок підтверджується наступним.

Відповідач СДПІ з ОВПП у м. Львові МГУМ у даній справі не виконує функції субєкта владних повноважень, а виступає установою, яка надала своєму працівнику ОСОБА_4 необхідні документи для перерахунку пенсії органом, що призначає пенсії. Спір між Пенсійним фондом України в Личаківському районі м. Львова та СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів виник між юридичними особами поза межами публічно - правового спору (аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України 06.02.2014 року при розгляді справи К/9991/3335/12).

При цьому, посилання представника на солідарний обовязок відповідачів (неподільність зобовязання в розумінні ст. 541 ЦК України) не відповідає дійсності, оскільки відповідальність одного відповідача у заподіянні шкоди позивачу виключає відповідальність іншого, тому у разі предявлення Пенсійним фондом України в Личаківському районі м. Львова (юридичною особою) вимог про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату (відшкодування збитків - господарські правовідносини) до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів (юридичної особи) такий спір віднесений до юрисдикції господарського суду.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, наданих у п.2 Постанови № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам» з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що провадження в частині вимог СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів підлягає закриттю, оскільки склад учасників спору (саме у цій частині вимог) відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, має господарський характер, тому такий підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Те, що такий спір є саме господарським, підтверджується правовою позицією висловленою Вищим адміністративним судом України 06.02.2014 року при розгляді справи К/9991/3335/12 з врахуванням висновків Верховного суду України у постанові 18.06.2013 року, Львівським апеляційним господарським судом при розгляді справи 909/234/14 у постанові від 17.03.2015 року, Вищим господарським судом України при розгляді справи № 914/2235/14 у постанові від 26.11.2014 року, Апеляційним судом Львівської області при розгляді справи № 463/831/15 в ухвалі від 22.06.2015 року.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова в часині вимог до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з відповідним позовом до господарського суду за правилами господарського процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета