Court ruling № 57052918, 11.04.2016, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/2481/16-ц

2/310/1682/16

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з рахунків підприємства, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «БЗПТО» звернувся до суду з позовом, в якому просить: - поновити строк для оскарження постанови державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області від 25 лютого 2016 року; - скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області від 25 лютого 2016 року про накладення арешту на кошти боржника; - скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області від 31 березня 2016 року про накладення арешту на кошти боржника; - зняти арешт з рахунків ПАТ «БЗПТО».

В заяві зазначено, що на підставі виконавчого листа № 808/2583/14 від 04 серпня 2015 року та на підставі виконавчого листа № 0870/10947/12 від 20 січня 2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області винесено постанови від 25 лютого 2016 року та від 31 березня 2016 року, відповідно, про накладення арешту на кошти ПАТ «БЗПТО». Вважає, що постанови є неправомірними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не встановлено законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявником оскаржуються постанови державного виконавця, які винесено в межах виконавчих проваджень, які відкрито за виконавчими листами № 808/2583/14 від 04 серпня 2015 року та №0870/10947/12 від 20січня 2015 року. Вказані виконавчі документи видано на підставі рішень Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення з ПАТ «БЗПТО» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ та Бердянському районі сум боргу.

Таким чином, заявником оскаржуються рішення державного виконавця, винесені під час виконання судових рішень, ухвалених відповідно до КАС України, а не рішень державного виконавця під час виконання судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження належить відмовити.

При цьому суддя вважає за необхідне роз’яснити позивачеві, що зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства з урахуванням предметної підсудності, визначеної ст. 18 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 181 КАС України, ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з рахунків підприємства, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Парій