Court ruling № 57049871, 10.03.2016, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 367/6586/14-ц

УХВАЛА

10 березня 2016 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В. , без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року з Ірпінського міського суду Київської області до провадження Вінницького районного суду надійшла цивільна справа №367/6586/14-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, - за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 05 червня 2015 року.

В судове засідання 01 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не зявилися, надали суду клопотання про призначення по даній справі судову почеркознавчу експертизу, та просять його вирішити у їх відсутності. Подане клопотання представник відповідача мотивує тим, що позивач просить стягнути грошовий борг у сумі 2621 грн. 50 коп. з неї згідно Договору № 64 від 22.08.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, який з відповідачем не укладався . В минулому судовому засіданні відповідач пояснила, що даний Договір вона не підписувала та підпис у ньому їй зроблений не нею.

Проведення експертизи просили доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Порика, № 8, м. Вінниця. На вирішення експертам представник відповідача просила поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис на Договорі № 64 від 22 серпня 2011 року від імені ОСОБА_2 власноручно самою ОСОБА_2 або іншою особою?

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, а тому суду залишиться дослідити у судовому засіданні майбутній висновок призначеної експертизи для проведення якої потрібний значний проміжок часу, суд, з урахуванням думки учасників процесу, які не заперечували, вважає за можливе на час проведення даної експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 367/6586/14-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу-судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, № 8).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис у Договорі № 64 від 22 серпня 2011 року власноручно самою ОСОБА_2 або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у строк не пізніше ніж 10.05.016 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №367/6586/14-ц., оригінал договору № 64 від 22.08.2011 р. ( 1 аркуш); оригінал наказу про відрахування студентів Вінницької філії № 649 від 20.04.2012 р. (2 аркуша); заяву ОСОБА_3 на відрахування ( 1 аркуш) ; зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Провадження в справі зупинити на час призначення судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: