Court ruling № 57049064, 07.04.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1005/2016

Справа № 646/4340/16-ц

У Х В А Л А

07.04.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря Пафік А.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», третя особа Київський філіал Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на його користь грошових коштів у сумі 40695,18 грн.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивачпросить в порядку забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача п/п 26001201972300 в ПАТ «УкрСиббанк».

За правилами ст.153 заява про вжиття заходів забезпечення позову розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ч.1ст.152 ЦПК Українинаведено перелік видів забезпечення позову, який не є вичерпним; одним із видів забезпечення позову є накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Частиною 3 цієї статті визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення доказів, зокрема чому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача рахунку п/п 26001201972300, відкритого в ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того, такий вид забезпечення позову як накладання арешту на рахунок, не передбачений положеннями ст. 151 ЦПК України, якими визначено такий вид забезпечення позову як накладання арешту на майно або грошові кошти відповідача ( а не на його банківський рахунок).

Відповідно до вимогст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Разом з тим, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів (ст.133 ЦПК України).

Так, згідно з п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особувідповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову,суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,151 -153ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунок відповідача - п/п 26001201972300 в ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага