Справа № 405/5510/15-ц
Провадження №2/405/1270/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.,
за участю представника
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором № 700002788 від 25.12.2007 року в сумі 210 037 грн. 45 коп.
До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 11 лютого 2016 року, подана зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2016 року вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.
22 лютого 2016 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 11.02.2016 року подана квитанція № 0.0.509900131.1 від 22.02.2016 року про сплату судового збору.
Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача ОСОБА_1 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання удаваним кредитного договору № 700002788 від 25.12.2007 року в частині надання кредиту в доларах США.
Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи вищезазначене, виходячи з підстав та предмету як первісного так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги випливають з одних правовідносин, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом ПАТ «Альфа-Банк» право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
The court decision No. 57047697, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 405/5510/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: