Court ruling № 57045686, 08.04.2016, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/6110/12

Провадження № 2/210/402/16

У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Поза межами судового засідання 22 грудня 2015 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 , в якому він просить витребувати від ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» належниим чином завірені копії письмових доказів про факт отримання громадянкою ОСОБА_7 або її представником , грошових коштів , відправлених ОСОБА_2 з Німеччини у сумі 2470 Євро на Полтавське відділення ОСОБА_5 ОСОБА_6 на імя ОСОБА_3 громадянки України .

Позивач та його представник до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили , через канцелярію суду подали заяву в якій просили проводити розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі.

Відповідач та її представник до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, представник відповідача через канцелярію суду подала заяву у якій просила суд розглянути клопотання про витребування доказів без її участі , щодо розгляду клопотання то просила вирішити дане питання на розгляд суду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку ,що заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_8 ,підлягає задоволенню, на підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона в процесі повинна довести обставини, на які вона посилається на обґрунтування заявлених вимог чи заперечень. Суд на підставі ст. 10 ч. 4 ЦПК України, повинен сприяти сторонам у всебічному і повному зясуванню обставин справи та здійсненню ними своїх процесуальних прав, та враховуючи ту обставину , що відповідач не визнає факту отримання коштів за спірним договором позики , а самотужки представник позивача не зміг отримати данні відомості , що підтверджується долученим до клопотання відповіддю на адвокатський запит ОСОБА_8

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.10, 57, 58, 60, 137, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ « ОСОБА_5 ОСОБА_6» ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 ) належниим чином завірені копії письмових доказів про факт отримання громадянкою ОСОБА_7 або її представником , грошових коштів , відправлених ОСОБА_2 з Німеччини у сумі 2470 Євро на Полтавське відділення ОСОБА_5 ОСОБА_6 на імя ОСОБА_3 громадянки України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко