Court ruling № 57045368, 08.04.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.

Справа № 2а-3522/10/1870

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 2а-3522/10/1870

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області подала апеляційну скаргу.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі по тексту - Закон України № 484-VIII), який набув чинності 01.09.2015 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Так, з набранням чинності Законом України № 484-VIII Державна фіскальна служба та її органи були виключені з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд зазначає, що при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено державне мито у розмірі 3, 40 грн.

Таким чином, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі 2а-3522/10/1870 складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3, 74 грн.), а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 3, 74 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі №2а-3522/10/1870 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Охтирській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвалу про без руху.

Роз’яснити Охтирській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.