Court ruling № 57044548, 02.03.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

02.03.2016 Справа № 756/16332/15-к

№1-КП/756/217/16

756/16332/15-к

У Х В А Л А

02 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев'ятка В.В.,

суддів - Камбулова Д.Г., Тітова М.Ю,,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурорів - Пузиревського І.Є., Кравченка Р.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

та перекладача - ОСОБА_5,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його передчасним та необґрунтованим, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників та просили змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.12.2015, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, продовжено строк тримання під вартою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2016, ОСОБА_14 продовжено строк тримання під вартою.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6, спливає 11.03.2016, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_6, злочинів, за два з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 спливає 12.03.2016, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останніх, вік та стан їхнього здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_14, спливає 14.03.2016, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_14, злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які на даний час не допитані.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 10.05.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 11.05.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 11.05.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 11.05.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 11.05.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 11.05.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 11.05.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 11.05.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 13.05.2016 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Девятко В.В. Камбулов Д.Г. Тітов М.Ю.