№ 57043413, 04.04.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
04.04.2016
Case No.
760/4431/16-п
Document №
57043413
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 3-2003/16

в справі № 760/4431/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, невиразна мова)керував автомобілем «Subaru Impreza» д/з НОМЕР_1, в м. Київ по вул. В. Гетьмана, 16, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810 ARСЕ -0224, тест № 1674, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 2,00 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

Крім того, 26.02.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Subaru Impreza» д/з НОМЕР_1, в м. Київ по вул. В. Гетьмана, 16, порушив п. 12.1, 2.3 б) ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Kadett» д/з НОМЕР_3, після чого трапилось зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» д/з НОМЕР_2. Автомобіль «Opel Kadett» д/з НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем «Богдан А-091» д/з НОМЕР_4, внаслідок чого чотири автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1, підтвердив, що ДТП сталася за його вини.

Водій автомобіля «Hyundai Accent» ОСОБА_2 пояснив, 26.02.2016 року о 22 год. 30 хв. по вул. В. Гетьмана, 16, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій який керував автомобілем «Subaru Impreza» д/з НОМЕР_1, порушив ПДР, а саме: перевищив швидкість та перебував в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме «Hyundai Accent» д/з НОМЕР_2. Тим самим заподіяв йому матеріальну шкоду. Внаслідок ДТП він отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Після ДТП перебував на стаціонарному лікуванні та втратив працездатність на місяць. В даній ДТП вважає винним ОСОБА_1, який керував автомобілем «Subaru Impreza» д/з НОМЕР_1.

Відповідно до пояснень, що містяться в матеріалах справи водій автомобіля «Opel Kadett» д/з НОМЕР_3, ОСОБА_3 26.02.2016 року рухався по прос. Перемоги в сторону Севастопольської площі в другій смузі для руху зі швидкістю 45-59 км/год. В подальшому відчув удар в задню частину свого автомобіля від якого його автомобіль відкинуло в автобус типу «Богдан», який рухався перед ним. Після цього він за допомогою сторонніх осіб вийшов з автомобіля та побачив, що праворуч попереду автобусу «Богдан», стоїть автомобіль з побитим бампером. В подальшому він із сторонніми особами звернувся до водія автомобіля «Subaru Impreza» д/з НОМЕР_1, який себе вів спокійно та сказав, що він винен в даній ДТП. Також водій автомобіля «Opel Kadett» д/з НОМЕР_3, ОСОБА_3, пояснив, що він не вважає себе винним у даній ДТП.

Відповідно до пояснень що містяться в матеріалах справи водій ОСОБА_4, 26.02.2016 року керував автомобілем «Богдан» д/з НОМЕР_5, якого на жорсткій тязі буксирував автомобіль «ISUZU» д/з НОМЕР_6, по вул. Гетьмана, 16, в другій смузі для руху. В подальшому він відчув удар у задню частину свого автобусу. Після повної зупинки виявилось, що автомобіль «Subaru Impreza» д/з НОМЕР_1, вдарив автомобіль «Opel Kadett», після чого автомобіль «Opel Kadett» вдарив його автобус.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія автомобіля «Hyundai Accent» ОСОБА_2, поясненнями, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП та роздруківкою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57043413 ?

Документ № 57043413 це

Яка дата ухвалення судового документу № 57043413 ?

Дата ухвалення - 04.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57043413 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57043413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57043413, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 57043413, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 57043413 refers to case No. 760/4431/16-п

This decision relates to case No. 760/4431/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57043412
Next document : 57043415