Court ruling № 57040686, 11.04.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.04.2016
Case No.
369/8286/15-ц
Document №
57040686
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/8286/15-ц

Провадження № 2/369/458/16

УХВАЛА

Іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд забезпечити докази у цивільній справі за її позовом та витребувати у територіального сервісного центру 3246 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Льва Толстого, 2) інформацію про те, коли (дата) та на підставі чого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який помер 06.03.2015року та останнє місце реєстрації мав за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.Жукова, 19, було зареєстровано автомобіль Mercedes-Benz 280, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АІС189210, № кузова WDB1240281J087725, а також належним чином засвідчені копії документів, які це підтверджують.

Представники ОСОБА_2 у судове засідання зявились, проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник ОСОБА_4 теж в судове засідання зявилась, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши зміст позовної заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування звернулась до суду із позовом третьої особи до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала, вказуючи на те, що вона після розірвання шлюбу 26.04.1978 року до 31.03.2012 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, померлим 06.03.2015 року. При цьому ОСОБА_1 зазначала, що вони з ОСОБА_2 за час їх з ним спільного сімейного життя набули у спільну сумісну власність автомобіль марки Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду київської області від 24.02.2016року вже було за клопотанням ОСОБА_1 забезпечено докази у справі та витребувано у територіального сервісного центру 3246 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області - інформацію: про те, які транспортні засоби були зареєстровані на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який помер 06.03.2015року та останнє місце реєстрації мав за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.Жукова, буд.19, та були зняті з реєстрації у період з 31.08.1974 року по 31.03.2012 року; про те, на кому був і на даний час є зареєстрованим транспортний засіб марки Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2.

Листом за вих. № 102 від 18.03.2016 року територіальний сервісний центр 3246 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області надав відповідь, що згідно з базою НАІС та «АІС Автомобіль» на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який помер 06.03.2015 року та останнє місце реєстрації мав за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.Жукова, 19, зареєстрований автомобіль Mercedes-Benz 280, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АІС189210, №кузова WDB1240281J087725.

Проте, у вказаній відповіді не зазначено, коли саме та на якій підставі даний транспортний засіб був зареєстрований на імя померлого. Така інформація ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2016 року не витребовувались.

Як зазначила третя особа, як позивач, вона відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинна буде довести ці обставини.

Проте, позивач звертала увагу суду на те, що докази, якими вона зможе довести свої твердження, повинні знаходитись у їх розпорядника, а саме: у територіальному сервісному центрі 3246 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області, однак, так як вказані докази стосуються не позивача особисто або не лише її, в силу ст.32 Конституції України, ст.11 Закону України «Про інформацію», якими заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, вона не має права отримати їх у позасудовому порядку, а тому змушена звертатися до суду для їх витребування.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_1 існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задовольнити її клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати у територіального сервісного центра 3246 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області інформацію про те, коли (дата) та на підставі чого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який помер 06.03.2015року та останнє місце реєстрації мав за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул.Жукова, 19, було зареєстровано автомобіль Mercedes-Benz 280, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АІС189210, № кузова WDB1240281J087725, а також належним чином засвідчені копії документів, які це підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 57040686 ?

Документ № 57040686 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57040686 ?

Дата ухвалення - 11.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57040686 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57040686 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57040686, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 57040686, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 57040686 refers to case No. 369/8286/15-ц

This decision relates to case No. 369/8286/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57040684
Next document : 57040701