Справа № 276/1266/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
11 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2016 року апеляційна скарга ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.
ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно розписки, копію даної ухвали директор ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» - ОСОБА_2 отримав 31 березня 2016 року (а.с.80).
Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.
За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року визнати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя
The court decision No. 57039765, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 276/1266/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: