Court ruling № 57036840, 08.04.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа № 640/20798/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016р. по справі № 640/20798/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківськаоїмитниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На зазначену постанову суду Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Київським районним судом м. Харкова 19 лютого 2016 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 31 березня 2016 року, тобто, з порушенням десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Посилання апелянта на те, що оскаржувану постанову ним отримано лише 22 березня 2016 року, суд вважає безпідставним, оскільки відсутні докази, які б підтвердили факт отримання апелянтом оскаржуваної постанови в цей день.

Таким чином, апелянту необхідно обгрунтувати поважні підстави пропуску строку звернення до суду, шляхом надання доказів отримання ним оскаржуваної постанови саме 22 березня 2016 року.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разіне усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016р. по справі № 640/20798/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Повідомити Харківській митниці ДФС про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.