Court ruling № 57033939, 07.04.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/9497/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградський млин» до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції (зокрема скаржником оскаржується постанова Харківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року, а до матеріалів касаційної скарги додано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року);

- не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження та визначаючи розмір сплати судового збору суддя-доповідач приходить до висновку, що Південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області необхідно надати Вищому адміністративному суду України докази про звернення до суду першої інстанції, оскільки з наданої касаційної скарги та доданих до неї документів не вбачається дата звернення позивача з позовом до суду першої інстанції.

У випадку подання позову до суду першої інстанції після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- VIII від 22 травня 2015 року, яким внесені зміни 1 вересня 2015 року до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 16523 грн. 48 коп.

В свою чергу у разі подання позову до суду першої інстанції до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- VIII від 22 травня 2015 року, яким внесені зміни 1 вересня 2015 року до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 5846 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019 ; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Крім того, Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, долучивши необхідні документи.

Керуючись статтями 55, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про заміну сторони в порядку правонаступництва задовольнити.

Красноградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області замінено правонаступником Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Касаційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградський млин» до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 25 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер