КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14462/15
У Х В А Л А
"07" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" березня 2016 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в м. Києві подано апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в м. Києві сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши клопотання апелянта - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Територіальну управлінню Державної судової адміністрації України в м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом. про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Міністерству юстиції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Я.М.
The court decision No. 57033664, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/14462/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: