ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
18 лютого 2016 року
Справа № 808/199/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу про відкриття провадження Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/199/16 від 17.02.2016
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.
При прийняті ухвали від 17.02.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі, судом допущено описку, а саме у її резолютивній частині першій помилково вказано "призначити судове засідання на 23 березня 2016 року" замість "призначити судове засідання на 03 березня 2016 року".
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/199/16 від 17.02.2016, а саме замість "призначити судове засідання на 23 березня 2016 року" читати - "призначити судове засідання на 03 березня 2016 року".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
The court decision No. 57031396, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/199/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: