ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
02 березня 2016 року Справа № 808/746/16 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мелітополі Запорізької області до Комунального підприємства «Капітальне будівництво Мелітополь» Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Голова ліквідаційної комісії КП «Капітальне будівництво Мелітополь» ОСОБА_1 про стягнення 2 122 грн. 39 коп.
та виконання вимог ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мелітополі Запорізької області (далі позивач) до Комунального підприємства «Капітальне будівництво Мелітополь» Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач), третя особа: Голова ліквідаційної комісії КП «Капітальне будівництво Мелітополь» ОСОБА_1 (далі третя особа) про стягнення заборгованості у розмірі 2 122 грн. 39 коп.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно статі 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Строк звернення до суду, визначений статтею 99 КАС України позивачем дотриманий.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі №808/746/16 за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мелітополі Запорізької області до Комунального підприємства «Капітальне будівництво Мелітополь» Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Голова ліквідаційної комісії КП «Капітальне будівництво Мелітополь» ОСОБА_1 про стягнення 2 122 грн. 39 коп.
2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в в залі судових засідань №9, о 15:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.
3.Зобовязати позивача надати: довіреність на представника; всі документи, зазначені у позові; довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи; копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.
4.Запропонувати відповідачу надати: свідоцтво про державну реєстрацію; документ, що посвідчує особу; довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову надати до 25.03.2016 письмові заперечення на позов та документи на обґрунтування заперечень; при незгоді з розрахунком позивача надати контррозрахунок; докази сплати боргу у повному обсязі або частково; належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.
5.Зобовязати третю особу надати: довіреність на представника; документ, що посвідчує особу, письмові пояснення по суті спору.
6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Л.О. Нестеренко
Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
The court decision No. 57031368, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/746/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: