Справа № 177/466/16-ц
Провадження № 2/177/483/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.04.2016
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр «Альфа», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 29.02.2016 року та просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Маzda СХ-5 ІРМ 2, 0L 6МТ 2WD Еntгу, КR90-ЕАА, кузов JMZKE197600272533, колір - білий - металік (34К), салон - темний (КСЗ), виробництва - 01.01.2014 року; витребувати у ОСОБА_2 зазначений автомобіль та зобовязати передати його у володіння ОСОБА_4І; зобовязати ТОВ «Сервіс-центр «Альфа» прийняти у ОСОБА_1 кошти в сумі 76 829, 00 грн. в якості оплати за спірний автомобіль та надати їй пакет документів необхідних для реєстрації права власності на автомобіль.
Ухвалою судді від 03.03.2016 року позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
На виконання зазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_3 04.04.2016 року електронною поштою на адресу суд надіслав заяву про усунення недоліків та прийняття позовної заяви до розгляду.
Розглянувши матеріали позовної заяви, та заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що її необхідно повторно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як положеннями ЦПК України не передбачено подання позовної заяви (заяви про усунення недоліків) електронною поштою, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, оскільки заява про усунення недоліків направлена представником позивача у електронному вигляді без надання оригінального примірника заяви про усунення недоліків, тому вказаний недолік підлягає усуненню.
Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр «Альфа», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 57029633, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 177/466/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: