Court ruling № 57028713, 06.04.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/2164/15-ц Номер провадження 22-ц/786/902/16Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І., при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно.

06.04.2016 року апелянт ОСОБА_2 звернулася до колегії суддів із заявою про забезпечення позову, в якій прохала: заборонити Кобеляцькому відділу Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії стосовно державної реєстрації права власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПОСП «Росія», розташованого на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району, Полтавської області розміром 5,18 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0345939, виданого Кобеляцькою РДА 18.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 325, що належало його рідній сестрі ОСОБА_4, яка померла 10.05.2003 року.

Свою заяву обґрунтовувала, тим, що оскільки нею подано апеляційну скаргу на рішення суду, яким за ОСОБА_3 визнано права власності на дану землю, то така реєстрація можлива лише після перегляду оскаржуваного рішення суду судом апеляційної інстанції.

Позивач в судовому засіданні щодо заявленої заяви заперечив, при цьому зазначив, що оскільки оскаржуване рішення набрало законної сили, ним реєстрація прав власності за спірну земельну ділянку вже проведена, а тому такі дії будуть порушувати його права як власника.

Колегія суддів, заслухавши сторін по справі, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що заява апелянта ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.В заяві про забезпечення позову, у відповідності до вимог ст.151 ЦПК України заявник повинен викласти причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтувати необхідність певного виду забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Подана апелянтом заява про забезпечення позову не містить належних доводів того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Це при тому, що оскаржуване рішення вже набрало законної сили і позивачем вже проведено реєстрацію права власності, що вказує на несвоєчасність поданої заяви..

Крім того, заявник прохає заборонити вчиняти дії орган, який не є правомочним щодо ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що також вказує на необґрунтованість поданої заяви.

Таким чином, прохання заявника забезпечити позов шляхом вжиття запропонованих заходів є безпідставними і необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 151-153, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 Григорівни про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: