ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________
УХВАЛА
22 лютого 2007 р. Справа № 7/233-06
Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж ВВС", м.Вінниця до Виробничо - комерційного підприємства "Бокуд-1", м.Вінниця про стягнення 22380,80 грн.
При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.
За участю представників :
позивача : Нижник В.М. - гол. бухгалтер, довіреність №34 від 22.02.2007 року;
Нижник В.Л. - директор;
відповідача : Сташко А.І. - довіреність №149 від 28.09.2006 року.
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про стягнення 22380 грн. 80 коп. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №90 від 01.01.2003 року, у т.р. 20819 грн. 35 коп. основного боргу та 1561 грн. 45 коп. - 3% річних.
Ухвалою суду від 21.12.2006 року розгляд даної справи було відкладено на 22 лютого 2006 року.
Станом на час розгляду справи в суді відповідач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал суду від 21.08.2006 року, від 28.09.2006 року та від 07.11.2006 року, не надав витребувані судом документи.
Разом з цим, на вимогу суду відповідач разом із супровідним листом №1049 від 06.11.2006 року надав копії своїх установчих документів, зокрема, статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №142946, відповідно до яких він має назву Товариство з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", код ЄДРПОУ 24900145. За таких обставин, відповідачем по справі слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", код ЄДРПОУ 24900145.
В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою №43 про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю у наданні додаткових доказів.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам ст.ст. 22, 33 ГПК України, у т.р. на подання доказів в обгрунтування своїх вимоги та заперечень, розгляд справи №7/233-06 підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись п.п. 2, 3 ст.77 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відповідачем по справі вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", код ЄДРПОУ 24900145.
2. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2007 р. о 10:00 год., в приміщенні господарского суду, кімн. № 1113.
3. Явка в засідання повноважних представників позивача та відповідача обов'язкова.
4. В силу вимог ст.ст. 33, 38, 115 ГПК України, зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 21.08.2006 року, від 28.09.2006 року та від 07.11.2006 року, а також за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:
Позивачу : протокол погодження розбіжностей до підлядного договору №90 від 01.01.2003 року; додаток №А2 до нього; рахунки на оплату та докази їх направлення (вручення) відповідачу.
Інші докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Мінєєва Н.В.
В зв`язку з хворобою судді Мінєєвої Н.В. повний текст ухвали оформлено і підписано 18.04.2007 року.
Суддя Мінєєва Н.В.
The court decision No. 570278, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 7/233-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: