Court ruling № 57019780, 08.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
08.04.2016
Case No.
613/436/14-ц
Document №
57019780
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 613/436/14-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.

Провадження № 22-ц/790/2274/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 03 лютого 2016 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано їх представником 09 лютого 2016 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 03 лютого 2016 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення представник відповідача був присутнім. Строк на оскарження рішення суду сплинув 15 лютого 2016 року - у понеділок.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 17 лютого 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, вважаю можливим поновити ТОВ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ТОВ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» на оскарження рішення та поновити ТОВ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-

Часті запитання

Який тип судового документу № 57019780 ?

Документ № 57019780 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57019780 ?

Дата ухвалення - 08.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57019780 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57019780 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57019780, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 57019780, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 57019780 refers to case No. 613/436/14-ц

This decision relates to case No. 613/436/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57019779
Next document : 57019789