У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді: - Максимчук З.М.,
суддів: - Собіни І.М., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання - Вох В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Власик В.Я. про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и л а :
В суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_4 - адвокатом Власик В.Я. заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи з тих підстав, що в розрахунках позивача загальної суми заборгованості за кредитним договором по відсотках та пені допущена помилка.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що помилка виникла внаслідок обрахування суми пені та відсотків. Просив в задоволенні клопотання відмовити.
За таких умов, на думку колегії суддів, підстав для призначення заявленої експертизи немає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.143,144,168 ЦПК України, колегія суддів,-
. у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Власик Вікторії Яківни про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: З.М.Максимчук
Судді: І.М. Собіна
С.В. Хилевич
The court decision No. 57017734, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 569/11013/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: