Решетилівський районний суд Полтавської області
с. Решетилівка, вул. Леніна, 24, 38400, (05363) 2-15-47
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2010 року с-ще Решетилівка №2-н-32/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „ Державний Ощадний банк України про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Шевченкове Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Фрунзівка Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Моївка Чернівецького району Вінницької області на користь Центрального відділення № НОМЕР_1 „ Державний Ощадний банк України в Полтавській області на рахунок № НОМЕР_2 Решетилівського відділення № 3186 кредитну заборгованість в сумі 978 (девятсот сімдесят вісім) грн. 05 коп,- солідарно.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Шевченкове Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Фрунзівка Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Моївка Чернівецького району Вінницької області на користь місцевого бюджету Решетилівської селищної ради р/р 31415537700423, банк одержувач ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава код доходу 22090100, код одержувача 34698280, МФО 831019 державне мито в розмірі 25 грн.50 коп.-солідарно.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Шевченкове Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Фрунзівка Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Моївка Чернівецького району Вінницької області на користь УДК в Решетилівському районі Код ЄДРПОУ: 34698280 р/р 31211259700422, банк отримувача ГУДКУ в Полтавській області код класифікації: 22050000 за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у Решетилівському районному суді 30 грн.00 коп. - солідарно.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » _______ 20_____ року
Суддя ____ ________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки
________________________________________________________________________________
The court decision No. 57016884, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-32/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: