Court ruling № 57014033, 08.04.2016, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/1777/15-ц

Провадження № 2/355/13/16

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні відводу

08 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

особи, яка надає відповідачу правову допомогу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Садівницького Товариства «Березовий Гай» ОСОБА_5 та Садівницького Товариства «Березовий Гай» про скасування реєстрації посади голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеною заявою звернувся позивач.

08.04.2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі судді Коваленку К.В. .

Підставами для відводу представник позивача ОСОБА_2 зазначає дружні відносини відповідача ОСОБА_5 з суддею Коваленком К.В.

Позивач ОСОБА_1 заявлену вимогу підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання вважаю, його не мотивованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

В пояснення клопотання позивач ОСОБА_1, пояснив суду, що у нього є відомості про навчання судді разом з відповідачем в Інституті МВС в м. Києві.

Вважаю дане клопотання надуманим та таким, що не відповідає дійсності оскільки жодних доказів зазначеного надано не було.

Таким чином на думку суду заява про відвід жодним чином не мотивована, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20-25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу заявленого судді Коваленку К.В. представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6