Court ruling № 57013418, 08.04.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/673/15-к Головуючий у 1-й інст. Мініч Г.Г.

Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

08 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Городиського С.С., Ляшука В.В.,

з участю: секретаря Гончарука С.С.,

прокурора Селюченко І.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №293/673/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Черняхів Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого 09.10.2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, -

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарань у виді позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.10.2014 року і призначено обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь УДКСУ у м. Житомирі витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 384,00 грн.

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про обов'язкову участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні з метою надання йому можливості відповісти на запитання захисту та суду, що на їх думку може істотно вплинути на висновки апеляційного суду щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та обсяг доказів, які необхідно дослідити повторно та ті, що судом першої інстанції взагалі не досліджувались.

Заслухавши доповідача, пояснення захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які просили задовольнити заявлене клопотання, міркування прокурора Селюченко І.І. в заперечення клопотання захисників, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисників підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянти вважають, що визнання обвинуваченим ОСОБА_3 відбулося при відсутності кваліфікованого захисту, а судом першої інстанції було порушено право останнього на захист.

Апеляційний суд вважає зазначені в клопотанні захисників обставини такими, що заслуговують на увагу та визнає обов'язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов?язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов'язковою його участь.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 направлений для відбування покарання до Ізяславської виправної колонії (№31).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Ізяславської виправної колонії (№31) до УВП (№8) м. Житомира, для подальшої доставки до апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№31) до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) для подальшої доставки останнього на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: