Court ruling № 57012541, 08.04.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4039/16 Справа № 208/1958/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Ремез В.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду, представник КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на оскарження пропущено у зв'язку із наслідком скрутного фінансово-економічного стану, що є наслідком загальної економічної кризи та скасування мораторію на здійснення виконавчих дій щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, але зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2016 року - залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: В.А.Ремез