Court ruling № 57010313, 01.04.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/4193/16-ц

Провадження № 2/161/2113/16

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі : Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 у справах дітей Луцької міської ради Волинської області про визначення порядку користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим будинком.

Одночасно з поданою заявою представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити виконавче провадження № 50486359, яке було відкрито на підставі Постанови державного виконавця Першого відділу ДВСЛМУЮ від 4.03.2016 року по виконанню виконавчого документу, яким є виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2016 року за № 161/3833/15-ц про вселлення ОСОБА_7 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_9 в будинок за адресою: провулок Д.Донцова,3 в місті Луцьку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 цьго Кодексу одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти дії.

Згідно абзацу 2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України у ч.4 даної постанови розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно висновків Луцького МВ УМВС України від 01.12.2014 року та 05.11.2014 року за зверненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зафіксовано факт неприязних відносин, що склалися між ОСОБА_7 та усіма членами сімї позивача. Таким чином без врегулювання порядку користування спірним житловим будинком між усіма його мешканцями спільне проживання у ньому є неможливим, також за таких умов можуть бути порушені права та законні інтереси не лише дорослих мешканців, а й малолітньої дитини, що призведе до виникнення нових конфліктів та унеможливить в подальшому спільне проживання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.60, 131, 151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження № 50486359, яке було відкрито на підставі Постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 14.03.2016 року по виконанню виконавчого документу, яким є виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2016 року за № 161/3833/15-ц про вселення ОСОБА_7 та її неповнолітню дочку ОСОБА_9 в будинок № 3 провулок Д.Донцова в місті Луцьку до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове вселення та зобовязання не чинити перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про втрату права користування житлом.

Ухвалу до негайного виконання направити у Перший та Другий відділи державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу, за заявою особи щодо якої вони вжиті, шляхом подачі заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк