Справа № 161/17946/15-ц
Провадження № 2-п/161/117/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и в :
24.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.
Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору при подачі в суд заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.
Отже, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір в розмірі 275,60 грн. та надати оригінал квитанції для приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною і повертається заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
The court decision No. 57010258, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/17946/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: