Справа 688/782/16-ц
№ 2/688/243/16
Рішення
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого-судді - Мазур Н.В.,
секретаря - Ярощук Я.В.
за участю: позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
представників відповідача - Гриценюка І.А., Козіцького Д.М.,
третьої особи - Сарнацького В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕПЕТІВКА ЕНЕРГОІНВЕСТ», третя особа на стороні відповідача генеральний директор ТОВ «ШЕПЕТІВКА ЕНЕРГОІНВЕСТ» Сарнацький Володимир Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України
в и р і ш и в:
У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕПЕТІВКА ЕНЕРГОІНВЕСТ», третя особа на стороні відповідача генеральний директор ТОВ «ШЕПЕТІВКА ЕНЕРГОІНВЕСТ» Сарнацький Володимир Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 57009642, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 688/782/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: