Справа № 609/50/16-ц
У Х В А Л А
"08" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області
у складі головуючого судді: Ковтуновича О.В.,
при секретарі : Кухарчук О.М.,
за участі: представника позивача
розглянувши у судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .
У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився однак надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири за адресою м.Київ, проспект Ю.Гагаріна, 20/47 недійсним. Відповідач вважає, що результат вирішення даного спору може вплинути на вирішення даної цивільної справи.
Представник позивача клопотання не підтримав, просить відмовити в останньому, оскільки вважає безпідставним.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання щодо залишення без розгляду п.3 позовних вимог, а саме: стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ? частини коштів, що були покладені на депозит в сумі 20000грн.
Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Таким чином, зупинення провадження по справі - це тимчасова та повна зупинка всіх процесуальних дій у справі, у зв'язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Однак суд вважає, що наявність у Дніпровському районному суді такої цивільної справи не є підставою для зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі, так як вона не перешкоджає розгляду справи, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду то суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючисьст.ст.201,207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ? частини коштів, що були покладені на депозит в сумі 20000грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 57009189, Shumsk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 609/50/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: