Справа № 605/148/16-ц
УХВАЛА
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
"08" квітня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області
у складі:головуючого судді Ігнатової Г.В.,
при секретарі Дармограй Т.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 15 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_5«Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_2 позов не визнав
Відповідач ОСОБА_4 повторно в попереднє судове засідання не зявився , проте від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи Зборівського районного управління юстиції незявився, причин неявки суду не повідомляв, що не перешкоджає у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України проводити судове засідання за їх відсутності.
Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії
згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.
В порядку ст.. 137 ЦПК України представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме документів що підтверджують здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 « Мрія-Підгайці», не обмежуючись лише наданням відповідних господарських договорів, актів виконаних робіт та наданих послуг, податковими накладними від виконавців робіт, за період з 31.05.2013 року по 2015 рік включно, щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_4, так як такі докази на запит відповідача позивачем не надано.
Представник відповідача вважає дане клопотання безпідставним з огляду на те. що докази сторонами подані в межах предявленого позову, що стосується господарської діяльності товариства, є документи які становлять комерційну таємницю і не можуть бути надані , так як жодного відношення до вказаного спору вони немають.
З огляду на наведені вимоги законодавства та в межах заявлених позовних вимог саме підтвердження правомірності здійснення господарської діяльності на
орендованій земельній ділянці відповідача ОСОБА_4 не стосується суті спору, і відповідачемОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» не заявлено вимог в цій частині, щодо оспорення в цьому контексті дій позивача.Витребувані докази, які просить представник відповідача не є предметом спору, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.
Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.
Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_4, третьої особи без самостій них вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10-50 годину 15 квітня 2016 року .
В судове засідання викликати сторони .
Головуючий: підпис ОСОБА_6
The court decision No. 57008940, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 605/148/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: