Court ruling № 57007751, 07.04.2016, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 2/317/741/2016

Справа № 317/1797/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту разом з заявою про забезпечення позову.

При зверненні до суду позивач керувався правилами підсудності визначеними у ст.ст. 109, 113 ЦПК України, предявивши позов за місцем проживання одного з відповідачів.

Разом з тим, у позові заявлена вимога про зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно розяснень, що містяться в п. 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113ЦПК). За змістом статті 109 і частини першої статті 113 ЦПК такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність. Отже, правило частини першої статті 113 ЦПК не змінює правила виключної підсудності. У звязку із цим якщо до кількох відповідачів предявлено позови, повязані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, повязаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК.

Системний аналіз наведених вище законодавчих норм та розяснень, дають підстави суду зробити висновок, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту підлягає розгляду за правилом виключної підсудності за місцезнаходженням спірного автомобіля.

Наразі фактичним місцезнаходженням автомобіля не є Запорізький район Запорізької області, а відтак справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.531125721.1 від 05.04.2016 р. сплатив судовий збір у сумі 551,21 грн. та згідно квитанції №0.0.531125215.1 від 05.04.2016 р. сплатив судовий збір у сумі 275,61 грн. в ГУДКУ у Запорізькій області на розрахунковий рахунок 31214206700122, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025393, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, зазначені суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути позивачу для звернення за підсудністю, роз`яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням спірного автомобіля.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений ним на розрахунковий рахунок 31214206700122, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025393, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області згідно квитанції № 0.0.531125721.1 від 05.04.2016 р. судовий збір у сумі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 21 коп.) та згідно квитанції №0.0.531125215.1 від 05.04.2016 р. судовий збір у сумі 275,61 грн. (двісті сімдесят пять грн. 61 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян