Decision № 5700585, 12.03.2009, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

-

Справа № 2-221/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2009 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Браженко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором в розмірі 5498 грн. 50 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2009 року АКБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 5498 грн.50 коп., посилаючись на те, що 26.10.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за НОМЕР_1, згідно якого банком було надано відповідачу споживчий кредит в сумі 2168 грн. 32 коп. із сплатою 34 % річних за час фактичного користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 4.1 Відповідач зобов"язався погашати заборгованості за кредитом щомісячно з "11" до "20" числа, включно, шляхом внесення грошових коштів згідно з графіком погашення, що зазначений договорі, на позичковий рахунок в АКБ " Правекс - Банк". Відсотки за користування коштами підлягають сплаті відповідачем одночасно з погашенням заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1. своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору не виконав.

Станом на 08.12.2008 року заборгованість становить 5498 грн. 50 коп., з яких :

1326 грн. 07 коп. непогашений кредит,

222 грн. 60 коп. несплачені відсотки за користування коштами;

3949 грн. 83 коп. - пеня за користування коштами;

Позивач прохав стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 5498 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення аналогічні за змістом викладеному в позовній заяві, прохав позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги визнав повністю, дав суду пояснення, які за змістом ідентичні позову.

Згідно з вимогами ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення в разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку передбаченому ст. 174 ЦПК України, згідно з вимогами якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором НОМЕР_1 від 26.10.2006 року, надавши позичальнику кредит в сумі 2168 грн. 32 коп., що підтверджується випискою банку за особовим рахунком НОМЕР_2

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідач відповідач отримав споживчий кредит в сумі 2168 грн. 32 коп. із сплатою 34 % річних за час фактичного користування кредитом, останній не виконав умов кредитного договору в частині погашення кредиту і станом на 08.12.2008 року заборгованість становить 5498 грн. 50 коп., з яких :

1326 грн. 07 коп. непогашений кредит,

222 грн. 60 коп. несплачені відсотки за користування коштами;

3949 грн. 83 коп. - пеня за користування коштами;

що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, має заборгованість 5498 грн. 50 коп., то суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача.

Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті держмита 54 грн. 99 коп., інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов АКБ " Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити. Дію кредитного договору НОМЕР_1 від 26.10.2006 року зупинити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ " Правекс - Банк" ( р/р 29090517, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920) заборгованість по кредитному договору 5498 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ " Правекс - Банк" (р/р 29090517, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920) витрати, понесені по сплаті держмита 54 грн. 99 коп., інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 30 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА