№ 57005698, 07.04.2016, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
07.04.2016
Case No.
219/2138/16-п
Document №
57005698
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/2138/16-п

Провадження № 3/219/847/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника командира РПП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ 843099 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 31.05.2002 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року поліцейським Артемівського ВП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 07.03.2016 року о 11 год. 00 хв. в м. Часів Яр по вул. Недогібченко,7, водій ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта» (49.9. см3), без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю с порожнини роту). Від продуття алкотестеру «DRAGE» та проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Також, крім особистого визнання, його вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 року серії АП1 № 974672, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ 843099 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 31.05.2002 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в доход держави (р/рахунок31114149700001, код ЄДРПОУ38033949, отримувачДонецьке УК/Дон.Обл./21081300, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, серія та номер протоколу АП1 № 974672).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ 843099 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 31.05.2002 року, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 31214206700015, ідентифікаційний код 37868870, отримувачАртемівське УК м. Артемівськ, банк одержувача ГУ ДК служби України в Донецькій області, ЄДРПОУ 26503744, МФО 834016, призначення платежу -судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 57005698 ?

Документ № 57005698 це

Яка дата ухвалення судового документу № 57005698 ?

Дата ухвалення - 07.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57005698 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57005698 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57005698, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 57005698, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 57005698 refers to case No. 219/2138/16-п

This decision relates to case No. 219/2138/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57005696
Next document : 57005699