Court ruling № 57005443, 05.04.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

05.04.16 Справа № 914/4047/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіОрищин Г.В.

суддівДанко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» від 08.02.16р., № 1103/0/2-16

на рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2016р.

у справі № 914/4047/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ, м.Стебник Львівської області

до відповідача публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, м.Київ в особі Дрогобицького центрального відділення ПАТ Укрінбанк, м.Дрогобич Львівської області

про зобовязання вчинити дії та виконати умови договору,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - директор;

- від відповідача - не зявився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2016р. у справі №914/4047/15 (суддя Щигельська О.І.), яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.

У вступних частинах суду від 22.02.2016р. та від 10.03.2016р. зазначено про те, що суд отримав та розглядає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Дрогобицького центрального відділення ПАТ Укрінбанк.

Водночас, сама апеляційна скарга була підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 ОСОБА_4 наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №452 від 24.12.2015р. та з виписки з ЄДРЮОФОП вбачається, що щодо ПАТ «Укрінбанк» було розпочато процедуру виведення з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та з 25.12.2015р. ОСОБА_4 призначена тимчасовим адміністратором банку.

Відповідно до ст.ст 36, 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю. Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку. Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Таким чином, у вступних частинах ухвал суду від 22.02.2016р. та від 10.03.2016р. слід читати, що суд отримав та розглядає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Крім того, при прийнятті до провадження апеляційної скарги у даній справі, судом не було вирішено клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.04.16р. об 11 год. 40 хв.

2.Відстрочити скаржнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

3.Виправити допущені описки у вступній частині ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. та від 10.03.2016р. у справі № 914/4047/15. Особою яка подала апеляційну скаргу слід вважати публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк».

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддяОрищин Г.В.

суддіДанко Л.С.

ОСОБА_1