Court ruling № 57004850, 29.03.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Справа № 911/876/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аха Страхування

до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок

про стягнення 85 739,17 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №165/18 від 18.01.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха Страхування» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Профспілкової організації приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про стягнення 85 739,17 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2016 порушено провадження у справі №911/876/16 та призначено її до розгляду на 29.03.206.

24.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача - Профспілкової організації приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» належним відповідачем - Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок».

Відповідно до приписів ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до п. 1.3.постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви та поданої позивачем заяви, судом встановлено, що позовна вимога Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аха Страхування спрямована до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок, а тому Профспілкова організація приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» є неналежним відповідачем у справі №911/876/16.

Представник позивача в судовому засіданні 29.03.2016 погодився із заміною неналежного відповідача у даній справі.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача у справі №911/876/16 Профспілкової організації приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (08652, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка. вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 34411489) на належного відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» (08652, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 03754024) у справі №911/876/16.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу та заміна неналежного відповідача.

У звязку із заміною неналежного відповідача у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Замінити неналежного відповідача у справі №911/876/16 Профспілкову організацію приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (08652, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка. вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 34411489) належним відповідачем Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» (08652, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 03754024).

2. Розгляд справи відкласти на « 11» квітня 2016 року на 10:45.

3. Запропонувати Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Витребувати від Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- докази перебування ОСОБА_2 (04.05.1990 р.н.) у трудових відносинах з ПСП Агрофірма Світанок (код ЄДРПОУ 03754024) станом на 03.09.2013.

5. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема