ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.04.2016Справа № 910/4611/16
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ" простягнення 64 830,22 грн. суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Борисенко О.М. - представник за довіреністю від 09.12.15від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ" про стягнення 64 830,22 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" (надалі- позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ" (надалі-відповідач) було укладено договір поставки № 11/15-П, на підставі якого позивачем було відвантажено товарний бетон. За доводами позивача, відповідач не в повній мірі виконав свої зобов'язання за договором, а саме, не здійснив оплату наданих послуг, у зв'язку з чим у останнього станом на 30.12.2015 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 40609,25 грн. Крім того, за неналежне виконання зобов'язань позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді: пені - 14392,36 грн, 3% річних - 814,41 грн., інфляційних втрат - 2923,86 грн та штрафу 6090.34 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4611/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 06.04.2016.
06.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.
У судове засідання, призначене на 06.04.2016, з'явився представник позивача, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості уточнення розміру позовних вимог, у зв'язку з частковою проплатою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів та враховуючи клопотання сторін, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 20.04.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати Сторін (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.03.2016.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 19.04.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 57004759, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/4611/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: