Decision № 570046, 19.03.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2007

Справа №2-9/2607-2007

За позовом Кримського українського музичного театру, м. Сімферополь До відповідача Сімферопольської міської громадської організації „Къардашликъ”, м. Сімферополь

Про стягнення 2000грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Астахов К.М..- ю\к., дов. пост. від 16.11.2006р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 2000грн. заборгованості.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

07.02.2006 р. між сторонами був укладений договір № 118 на проведення концерту, присвяченого п'ятдесятиріччю і 25-річчю творчої діяльності Бекирова Д.М. 13.02.2006р. з 14.00 до 22.00 на суму 6000грн.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що оплата за надані послуги здійснюється відповідачем шляхом перерахування або готівкою в строк не пізніше 14.02.06р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за надані послуги часткове, тільки на суму 4000грн. згідно платіжного доручення №І835574 від 16.06.2006р.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 19.03.2007р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сімферопольської міської громадської організації „Къардашликъ”, 95000, м. Сімферополь, пер. Родниковий, 13, (р/р 26001000131076 у АКБ ЧБРР, МФО 384577) на користь Кримського українського музичного театру, 95011, м. Сімферополь, пр. Кірова, 17, (р/р 26006000430073 у АКБ ЧБРР, МФО 384577, ЗКПО 02225499) 2000 грн. основного боргу|обов'язку|, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.