Court ruling № 57004541, 31.03.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/1730/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп";

про стягнення 1 319 641,37 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Сбоєва А.І., довіреність №01-03/16 від 01.03.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Діпробудмашина" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" (далі - відповідач) про стягнення 1 319 641,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення від 10.07.2014р., в останнього виникла заборгованість у сумі 1 312 879,14 грн., за прострочення сплати якої позивачем нарахована пеня в сумі 6 330,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/1730/16, розгляд справи призначений на 10.03.2016р.

В судовому засіданні 10.03.2016р. сторони звернулись до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 31.03.2016р., у зв'язку з клопотанням сторін та неподанням витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні 31.03.2016р. представник позивача на підставі ст. 22 ГПК України подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, згідно з яким просить стягнути з відповідача 6330,60 грн. заборгованості.

Отже, враховуючи приписи ст. 55 ГПК України, позивачем на день розгляду справи визначено ціну позову в розмірі 6330,60 грн., в межах якої вирішується даний спір.

Представник відповідача у судове засідання 31.03.2016р. не з'явився, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні подав суду заяву про відмову від позову та заяву про повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, відзначає наступне.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова від позову, подана на розгляд господарському суду, підписана повноважною особою публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина", не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відтак приймається судом, що, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для припинення провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Водночас, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 18416,62 грн., у зв'язку зі зменшенням позовних вимог та за заявою позивача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80 (п. 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

3. Повернути на підставі даної ухвали публічному акціонерному товариству "Діпробудмашина (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15; код ЄДРПОУ 00241212) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 416 грн. 62 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3933 від 03.02.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/1730/16.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суддя А.І. Привалов