Court ruling № 57004202, 07.04.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 903/845/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши скаргу ОСОБА_1

про бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області при вчиненні виконавчих дій пов'язаних з виконанням судового наказу №903/845/15-1

у справі за позовом: ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг", м.Володимир-Волинський

про стягнення 18805898,13 грн.

Представники:

від скаржника (стягувача): не прибув

від відповідача (боржника): Мартіросян А.Г. - довіреність за вих. №343 від 24.12.2015р.

від Управління ДВС: Новосад О.Ю. - довіреність №03-8/9 від 04.01.2016р., Куляш О.О. - довіреність №04-8/1618 від 06.04.2016р.

встановила: 15.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із скаргою в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області при вчиненні виконавчих дій пов'язаних з виконанням судового наказу №903/845/15-1;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області вчинити дії спрямовані на арешт усіх без винятку рахунків боржника, опис і вилучення арештованого майна, затримання транспортних засобів боржника, ініціювання питання притягнення до відповідальних посадових осіб боржника та ПАТ «Приватбанк» до відповідальності за невиконання рішення господарського суду.

Представник скаржника (стягувача) в призначене судове засідання вдруге не прибув. Через канцелярію суду подав наступні документи:

1.) заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника за вх. №01-54/3138/16 від 06.04.2016р., в якій просить суд проводити подальший розгляд усіх скарг на дії державних виконавців, в тому числі скаргу на бездіяльність державних виконавців за відсутності останніх;

2.) заяву про відкликання заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника за вх. №01-54/3202/16 від 07.04.2016р., в якій зазначив, що її відкликає, оскільки представник ОСОБА_5 має намір приймати участь у всіх судових спорах по даній справі;

3.) клопотання про відкладення розгляду скарги за вх. №01-54/3204/16 від 07.04.2016р., в якому просить відкласти розгляд скарги у зв'язку із зайнятістю представника позивача ОСОБА_5 в іншому судовому засіданні, що підтвердив ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2016р.

Заявлене клопотання про відкладення розгляду справи судом відхилене. При цьому судом взято до уваги, що подані клопотання є суперечливими, останні заявлені двома представниками, які мають однаковий об'єм повноважень щодо представництва ОСОБА_1.

Крім того, господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді.

Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник боржника вимог ухвали суду від 24.03.2016р. не виконав та просить відкласти розгляд скарги для подачі письмових пояснень.

Представник Управління ДВС вимог ухвали суду від 24.03.2016р. також не виконав. В судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області при вчиненні виконавчих дій пов'язаних з виконанням судового наказу №903/845/15-1.

Враховуючи усне клопотання боржника та необхідность повторного витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку неподанням витребуваних доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення скарги, керуючись п. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд скарги на 10.05.2016р. на 12:20 год.

2. Боржнику подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі;

3. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати:

- письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі;

- матеріали виконавчого провадження по виконанню судового наказу №903/845/15-1 від 07.12.2015р.

Суддя В. М. Дем`як