Court ruling № 57002949, 06.04.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/5582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, клопотання про його поновлення та підтвердження доказів поважності пропуску цього строку надані не були, крім того до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

28 березня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 23 березня 2015 року за №5446/10 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та клопотання від 23 березня 2015 року за №5453/10 про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій